Казахстанец думал, что работает по найму, но после увольнения остался должен 3,7 млн тенге

Журналист

Читать 3 мин

Уход из совместного бизнеса обошелся мужчине в 3,7 млн тенге / Изображение сгенерировано ИИ

Житель Тараза перестал участвовать в ремонте грузовых автомобилей и заявил, что считал себя наемным работником. Однако трудового договора у сторон не было, а мужчина получал 40% прибыли от совместного бизнеса.

Теперь мужчина должен выплатить компании более 3,7 млн тенге и возместить госпошлину. Решение уже вступило в законную силу, сообщили суды Жамбылской области.

Как был устроен бизнес

В апреле 2025 года ТОО и ответчик заключили договор о совместной деятельности в сфере ремонта грузовых автомобилей.

Компания предоставила помещение и приобрела инструменты и оборудование общей стоимостью 7,7 млн тенге. Второй участник должен был непосредственно заниматься ремонтом машин.

Прибыль от ремонта грузовых автомобилей распределялась так:

40% получало ТОО;
40% получал мужчина, выполнявший ремонт;
20% направляли на обслуживание и ремонт оборудования.

Такая схема стала одним из аргументов против позиции мужчины. Он получал не установленную зарплату, а заранее согласованную долю прибыли от совместной деятельности.

Почему возник спор

Через некоторое время мужчина перестал выходить на работу. Предусмотренное договором письменное уведомление за месяц он не направил.

Компания неоднократно сообщала ему о нарушениях, а затем уведомила о расторжении договора. Получение этих сообщений мужчина не отрицал.

После этого ТОО обратилось в суд и потребовало применить условие, которое стороны согласовали при заключении договора: при таком прекращении сотрудничества ответчик должен был компенсировать 50% стоимости приобретенного компанией имущества.

Почему суд не признал его работником

Ответчик не согласился с иском и заявил, что считал подписанный документ трудовым договором. Однако суд установил, что трудового соглашения между сторонами не заключалось.

При этом мужчина подтвердил, что подписал договор о совместной деятельности и получал 40% прибыли. Суд пришел к выводу, что соглашение прекратилось из-за существенного нарушения его условий со стороны ответчика.

В результате с мужчины взыскали более 3,7 млн тенге, а также расходы по уплате госпошлины.

Что важно проверить перед совместным бизнесом

Это решение не означает, что работника можно автоматически заставить оплачивать оборудование работодателя. В данном случае значение имели конкретные обстоятельства:

стороны заключили договор о совместной деятельности;
мужчина получал долю прибыли, а не зарплату;
трудового договора не существовало;
порядок выхода и финансовые последствия были заранее прописаны;
ответчик подтвердил подписание документа;
согласованный срок предупреждения не был соблюден.

Перед началом совместного дела необходимо проверить не только распределение прибыли, но и условия выхода, ответственность сторон, порядок раздела имущества и последствия одностороннего прекращения работы.