ИИ в совете директоров «Самрук-Қазына» может дорого обойтись Казахстану

Автор: Жанна Амирова

Эксперт, редактор Finratings.kz

ИИ в совете директоров «Самрук-Қазына» может дорого обойтись Казахстану

Изображение сгенерировано ИИ

Ассоциация QAMS просит Генпрокуратуру отменить назначение ИИ SKAI в совет директоров «Самрук-Қазына». АРРФР подтвердило, что директором может быть только человек.

Казахстанский эксперимент с «цифровым директором» в крупнейшем госфонде страны рискует закончиться не инновационным прорывом, а прокурорской проверкой. Ассоциация миноритарных акционеров QAMS официально обратилась в Генеральную прокуратуру с требованием проверить законность участия искусственного интеллекта SKAI в совете директоров «Самрук-Қазына», передает Finratings.kz

Речь идет о прецеденте, которому нет аналогов в казахстанской практике.

В октябре 2025 года решением правительства под руководством Олжаса Бектенова нейросеть SKAI (Samruk-Kazyna Artificial Intelligence) была включена в состав совета директоров в статусе «независимого цифрового директора» – с правом голоса при принятии решений.

Регулятор поставил точку: ИИ не может быть директором

Ключевым аргументом QAMS стал официальный ответ Агентства по регулированию и развитию финансового рынка. Регулятор прямо указал: действующее законодательство не оставляет пространства для трактовок.

Согласно статье 54 закона «Об акционерных обществах», членом совета директоров может быть исключительно физическое лицо.
Это требование распространяется на все компании без исключений, включая национальные холдинги.
Статус независимого директора предполагает персональную ответственность, профессиональное суждение и подотчетность – качества, которыми алгоритм по закону обладать не может.

Проще говоря, с точки зрения регулятора, нейросеть не является субъектом права и не может участвовать в управлении активами государства.

Юридическая мина под экономикой

По мнению экспертов QAMS, ситуация выходит далеко за рамки дискуссии об ИИ. Речь идет о прямых рисках для всей системы корпоративного управления.

Если в принятии решений участвовал «директор», не имеющий правового статуса, под сомнение автоматически попадает легитимность самих решений. Это открывает дорогу для судебных оспариваний – от внутренних корпоративных конфликтов до претензий со стороны инвесторов и партнеров фонда.

«В худшем сценарии сделки «Самрук-Қазына» могут быть признаны недействительными по процедурным основаниям. А это уже прямые финансовые потери и репутационный удар по Казахстану как юрисдикции для инвестиций», – предупреждают юристы.

Требование простое: закон важнее экспериментов

В обращении в Генпрокуратуру QAMS настаивает на проверке законности включения SKAI в совет директоров и приведении структуры управления фонда в соответствие с законом.

Ранее миноритарии потребовали разъяснить, на каком основании искусственный интеллект вошел в совет холдинга и какие юридические риски это создает для инвесторов.

Читайте также: