ФОМС под Минфином: почему смена ведомства не решит проблему медицинских взносов

Эксперты считают, что без персональных счетов триллионы по-прежнему будут «ничьими».

Передача Фонда социального медицинского страхования в ведение Минфина может оказаться лишь формальной мерой. По мнению экспертов, корень проблемы — не в администраторе, а в обезличенной модели, при которой взносы граждан растворяются в бюджетных потоках, создавая риски коррупции и фиктивных услуг, передает Finratings.kz.

Как рассказал независимый эксперт Ерлан Каримов ЕconomyKZ.org, в Сингапуре была создана система Центрального страхового фонда (CPF) — персонализированный механизм накоплений, превративший каждого работающего гражданина в собственника личного капитала. Модель строится на трех индивидуальных счетах: для жилья и образования, пенсионных накоплений и медицинских расходов. Такой подход позволил добиться высокой вовлеченности граждан в управление своими социальными деньгами и минимизировать нецелевые расходы.

Казахстан: большие деньги — слабый контроль

В Казахстане почти 60% государственного бюджета направляется в социальную сферу, а расходы на социальную защиту достигают 5% ВВП (около $15 млрд). Однако эффективность этих расходов и прозрачность их администрирования остаются под вопросом.

Особенно остро стоит тема здравоохранения. Согласно данным республиканского бюджета, расходы по функциональной группе «Здравоохранение» запланированы на рекордных уровнях: 2026 год — $5,25 млрд, 2027 год — $5,26 млрд. При этом более $9,1 млрд за два года будут направлены в виде целевых взносов в Фонд социального медицинского страхования.

Существующая модель, при которой взносы граждан аккумулируются в общем фонде и теряют персональную привязку, создает условия для приписок, фиктивных медицинских услуг и коррупционных рисков.

Минфин вместо Минздрава — косметический ремонт

По словам Ерлана Каримова, недавняя инициатива по передаче ФОМС из ведения Министерства здравоохранения в Министерство финансов выглядит как попытка повысить административную дисциплину, но не меняет саму архитектуру системы. Пока триллионные потоки остаются обезличенными, смена администратора не способна устранить системные риски.

Возможная альтернатива: персональные счета

Решением может стать консолидация ФОМС, ЕНПФ и «Отбасы банка» в единую систему персонализированных счетов по сингапурскому образцу — с четким разделением целей: жилье, пенсия, медицина. Что это даст гражданину:

• Контроль. Если медицинские отчисления аккумулируются на личном счете (аналог Medisave), гражданин становится главным аудитором и не позволит списывать средства за фиктивные услуги.

• Наследование. Неиспользованные средства не «сгорают», а переходят в пенсионный капитал или наследникам.

• Выход из тени. Белая зарплата превращается в прямую инвестицию в собственное здоровье, жилье и будущую пенсию.

Дополнительный эффект — снижение административных издержек. В развитых странах расходы на администрирование социальных фондов составляют около 4%, тогда как раздутый бюрократический аппарат поглощает значительно больше ресурсов.

«Пока социальные деньги остаются “ничьими”, никакая смена ведомства не решит проблему. Только персонализация средств и прямая связь между взносами и выгодами способны превратить социальную сферу из бездонной бюджетной статьи в инструмент накопления и развития», — отмечает Ерлан Каримов.

По его словам, без изменения принципов управления социальными фондами даже самые масштабные бюджетные вливания не дадут ожидаемого эффекта. Переход к системе личной ответственности и персональных счетов может стать ключом к тому, чтобы социальная политика работала в интересах граждан, а не превращалась в постоянный источник рисков и потерь.