33 жертвы и одна база данных: как продаются номера казахстанцев

Межрайонный суд по уголовным делам Астаны огласил обвинительный приговор по уголовному делу в отношении гражданина К., которого признали виновным в совершении мошенничества, совершённого неоднократно и в отношении пользователей информационной системы, по статье 190 части 3 пункту 4 Уголовного кодекса РК, передает Finratings.kz.

Как установил суд, в период с 9 марта по 8 августа 2025 года подсудимый получил через социальные сети доступ к списку граждан, которые оставляли свои контактные данные под аккаунтом «Б». После этого он звонил этим лицам, представляясь менеджером финансовой организации, и вводил их в заблуждение, создавая ложное впечатление о необходимости внесения предварительных платежей для оформления кредита. После получения денежных переводов подсудимый блокировал номера заявителей и прекращал с ними связь.

В результате его преступных действий пострадали 33 человека, а общий материальный ущерб составил около 2,6 млн тенге.

В ходе судебных прений государственный обвинитель настаивал на назначении подсудимому наказания в виде четырёх лет лишения свободы, указывая на общественную опасность совершённых преступлений и количество потерпевших. Сторона защиты, в свою очередь, просила суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

«При определении меры наказания суд указал, что санкция статьи предусматривает от трёх до семи лет ограничения либо лишения свободы. Вместе с тем были учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба более чем 22 потерпевшим, а также молодой возраст осуждённого. Отягчающих обстоятельств установлено не было», — сообщили в суде.

В результате суд признал К. виновным и назначил ему наказание в виде трёх лет шести месяцев ограничения свободы. Отмечено, что приговор на данный момент в законную силу не вступил.

Эксперты по кибербезопасности подчёркивают, что подобные преступления стали возможны из-за фактического отсутствия контроля за сбором персональных данных в социальных сетях. Пользователи добровольно:

• оставляют номера телефонов в комментариях,

• участвуют в сомнительных онлайн-опросах,

• заполняют анкеты на неизвестных сайтах.

После этого данные начинают циркулировать в теневых базах, а граждане сами не всегда понимают, где именно произошла утечка.

Дело К. демонстрирует, что борьба с мошенничеством сегодня не может ограничиваться лишь уголовным преследованием. Даже после вынесения приговоров сами схемы продолжают работать, поскольку сохраняются:

• массовые утечки персональных данных,

• низкий уровень цифровой и финансовой грамотности,

• психологическая уязвимость граждан перед обещаниями «быстрых денег».

Эксперты рекомендуют относиться к любым предложениям о «гарантированном кредите» как к потенциальному мошенничеству. Официальные банки не требуют предоплаты за выдачу займов. Также гражданам советуют ограничивать размещение личных данных в соцсетях, регулярно проверять кредитную историю, подключать запрет на дистанционное оформление микрокредитов через eGov и использовать двухфакторную аутентификацию.