Комментарии казахстанцев в соцсетях могут превратиться в судебные разбирательства

В Казахстане вступило в силу новое нормативное постановление Верховного суда о защите чести, достоинства и деловой репутации. Документ начал действовать с 12 июня 2026 года и должен унифицировать судебную практику по таким спорам. Речь идет в том числе о публикациях в СМИ, постах в соцсетях, комментариях в интернете, характеристиках и публичных обвинениях.

Верховный суд указал, что при рассмотрении подобных дел судам необходимо соблюдать баланс между правом на свободу слова и правом человека или компании на защиту репутации. В постановлении отдельно подчеркивается, что реализация права на распространение информации не должна нарушать права других лиц.

Также суды обязали разделять понятия чести, достоинства и деловой репутации, поскольку каждое из них считается самостоятельным объектом защиты.

За что теперь могут подать в суд

Согласно разъяснениям Верховного суда, для удовлетворения иска необходимо доказать сразу несколько обстоятельств, например: факт распространения информации, порочащий характер сведений или несоответствие этих сведений действительности.  При этом обязанность доказать правдивость распространенной информации возлагается на ответчика. Истец, в свою очередь, должен подтвердить сам факт распространения сведений и их порочащий характер.

Верховный суд отдельно разъяснил порядок рассмотрения споров в интернете. Теперь надлежащими ответчиками по таким делам могут выступать авторы публикаций, владельцы аккаунтов и даже владельцы абонентских номеров, через которые распространялась информация. 

Отдельно указано, что за противоправные комментарии под публикациями ответственность несет непосредственно автор комментария. Если установить человека, распространившего сведения, невозможно — например, при анонимных публикациях, — суд может рассматривать дело в особом порядке.

Какие заявления не считаются нарушением

Верховный суд подчеркнул, что судам необходимо разделять утверждения о фактах и оценочные суждения. В постановлении отмечается, что мнения, предположения и оценочные высказывания сами по себе не являются предметом судебной защиты, если речь не идет о конкретно проверяемых фактах.

Документ также разъясняет, что обязанность опровергнуть сведения может быть возложена на ответчика независимо от наличия вины. При этом суды не смогут заставлять человека публично извиняться, поскольку такой способ защиты законом не предусмотрен. Если решение суда об опровержении не исполняется, ответчика могут привлечь к административной или уголовной ответственности.

Можно ли требовать компенсацию

Физические лица получили право требовать компенсацию морального вреда, а компании — взыскания убытков, если распространенная информация нанесла ущерб деловой репутации. При этом на требования об опровержении сведений срок исковой давности в большинстве случаев не распространяется. Исключение сделали только для споров со СМИ — там обратиться в суд можно в течение одного года после публикации.